宁夏首个腾格里沙漠新能源基地项目并网发电

但上海的杜月笙、黄金荣等因为有了租界的凭藉与荫蔽，才能以此为空间依托，聚集大批的喽啰，在中国城市的社区安了家，因此才有了上海滩的黑社会。

申个人作为人大代表的历程几乎表征了新中国人大的全部历史。这一现象在近几届人大会议均成为媒体或舆论消费的噱头，或发泄某种情绪的对象。

在此种叙事结构下，要求代表有勇于监督的惊艳表现未免是勉为其难。由于人大代表党政干部所占比例高达百分之五十以上，官方公布的百分之三十四的比例其实是没有计算事业、企业单位中那些实际具有干部身份的人。中国建国以后的多部宪法、代表法均未设置代表任期的限制，造成少数人过度垄断参政机会，甚至以此自私而肥，进行权钱交易。她一个人可以满足代表安排的多个指标体系的需要。在这样一个会议结构下，代表独出心裁自由发声，不仅需要巨大勇气，而且还有可能的政治风险。

代表团会议、小组会议主要用于审议、讨论。按照宪法和代表法的制度设计，人大代表必须具有先进性、代表性和广泛性。其中民事案件120件，不服裁判的信访人为原告的达95件占79%，为被告的23件，为第三人的2件。

所谓"快慢之争"是指，改革应当快一些还是应当稳一点？所谓"上下之争"关乎改革的动力，争点在于改革的动力是来自上面顶层的制度设计，还是来自下层的倒逼推动？"快慢之争"、"上下之争"只是改革的策略问题，而"中西之争"涉及改革的方向和内容，引发的争议更根本也更激烈，有的主张偏重西方色彩的浸染，而有的主张偏重传统思想的承袭。三、现代司法的功能性缺陷改革开放三十年，我们国家取得举世瞩目的发展成就，伴随着经济发展，人民生活普遍有了较大提高，在这种情况下，社会矛盾控制在一定范围之内。譬如：传统中国尚有"乡土社会"为滋养母体，以"在家为父，在朝为臣"方式转换等级身份，以"科举"和"信访"方式贯穿等级间的通道。由此看来，民事、行政、执行案件，原告地位的当事人不服裁判的畸高，有公权力介入的刑事案件反倒平衡。

其一，"向西方看齐"的主张者决不会也不可能"全盘西化"，"向传统回归"的主张者决不会也不可能"梦回唐朝"，有关是否"全盘"的讨论无谓地掩盖了"孰轻孰重"的讨论。对有尊严的人来说，拒绝平等就是宣战，而契约下的宪政是大范围战争的理性替代物，契约下的司法是小范围战斗的理性替代物。

进入专题： 司法 。儒家思想的另一核心是偏重用道德教化征服人心，因此用儒家思想治国一定会"诛心"。我们许多争论常有意无意地混淆概念，使得这种重大的讨论落得简单与幼稚，一种主流的观点是：不能走"全盘西化"的道路，对于中西方优秀文明成果要"取其精华、弃其糟粕"。黄仁宇提出新时代的历史观，颠覆了张之洞的认识："我们同意张之洞的看法：既'知本'，又要'知通'。

分配的正义不仅不能通过司法来解决，而且分配的正义是公正司法的前提。我们的社会现在存在着各种各样的不平等，譬如：城乡之间的不平等，上下级的不平等，身份、编制上的不平等，以及越来越严重却不具合法性的贫富分化，等等。卞建林教授提出，"如何扭转与纠正被告人被客体化的现象，仍是我国刑事诉讼立法与司法面临的当务之急与重要使命。此类职责上的跨越对于填补不同管理部门边界的空白有意义，但也模糊了不同管理部门的职责分工。

其三是诸法合体、民刑不分、重刑轻民。结果在一起交通事故中，具有城市身份的亡者获得了远高于农村身份的亡者。

传统中国受儒家思想浸染颇深，儒家思想当然博大精深，但其核心为"君君、臣臣、父父、子子"的人伦秩序，其本质就是"劳心者治人，劳力者治于人"此类人与人之间的不平等，因此用儒家"人治"治国一定会"治人"。譬如：虽然宪法规定同工同酬，但是有编制的比没编制的拿的多，即使干的是同一份活，即使没编制的干的比有编制的好。

然而名实相缪，治丝愈棼，盖制度不植基于国民意识之上，譬犹掇邻圃之繁花，施吾家之老干，其不能荣育宜也。"近日，我突然觉得我错了–如果祖母把孩子带成"中国的孩子"不是错的话。遥想美国的孩子穿着短裤在雪地里奔跑，我自不觉有错，祖母又愤怒地说："那是美国的孩子。孔乙己们聪慧的命达，冬烘的命蹇，命达的成为体制的补充，命蹇的也在折腾中耗尽心力，从而无力与体制抗争。按照亚里斯多德的分类，正义可以分为分配的正义、交换的正义和赔偿的正义，其中交换的正义和赔偿的正义易于通过司法来实现，如交换的正义可以通过合同之诉、赔偿的正义可以通过侵权之诉来实现，但是分配的正义却不能通过司法来解决。这种观点正确得很，因此也无意义得很。

司法解决纠纷的困难并不仅是数量上的，更主要是功能性的。梳理近年来司法发展中出现的几种突出现象，会可惊可惧地发现，这些现象似乎都表现出向中华法系回归的倾向。

与此相对应，其一，近年来愈来愈激烈的"上访"以及相应的信访制度对司法制度有着补充，也产生很大的冲击。一百多年前，张之洞为调和顽固派与改良派之间的矛盾，归纳出"中学为体，西学为用"，其所著《劝学篇》分内、外两篇。

只有刑事案件是平衡的，信访人为刑事被害人(类似原告地位)的19件占52.8%，为刑事被告人的17件。把法治当下的利弊摊给民众看，由民众作出取舍不正是自由精神的表达吗？人文科学常常没有对错，只有取舍，用"我是为你好"一言以蔽之地决定他人的意志是我们的传统，而不是未来。

不平等在同一时点显现挑战了人们的心理承受力，于是最高人民法院出台了司法解释，要求在同一事故中保持"同命同价"。正如李鸿章所总结，鸦片战争之后中国处于"三千年未有之大变局"中，种种思潮应时而生，既有主流思想的计划统制，也有思想市场的竞争博弈。譬如：一方面宣称"人民最伟大"，一方面又认为"人民的素质还达不到实行民主的程度"。行政诉讼案件38件，信访人全部为原告。

其二，精华之于糟粕常常不是三明治，揭开表皮面包就能吃到夹着的火腿，而是饺子馅，掺和在一起，只能选择吃还是不吃。种种或隐或显的不平等在建国前后，伴随着国家与个人命运反复的"折腾"而不突显，但是在改革开放之后，不平等不仅没有淡化，而且日趋突显为阶层之势。

如果这个问卷调查揭示的是司法整体状况某种规律，那么这个规律与前述民事案件刑事化的实践倾向是不是一致地反映了中华法系"诸法合体，以刑为主"仍有其适用的现代价值呢？而这个现代价值的存在是不是也反映了现代司法制度在功能上存在难以克服的缺陷呢？总之，"人人平等"的思想觉醒和启蒙还未真正深入人心，"人人平等"的制度基础尚未完善，而如果没有"人人平等"的社会基础，以平等为标志和基本结构的现代司法制度就难以发挥其预想的功能，就会表现出某种"缺陷"。不告诉法治的"弊"，而只以法治的"利"诱民跟从，这不是"劳心者治人，劳力者治于人"等级观念的再表达吗？大约只是"谁是劳心者谁是劳力者"不同罢了。

目前我们国家尚在阶层分立的洗牌中，阶层板结尚有罅隙成为矛盾的出口，一旦固化极易发生地震。报章统计清华北大学子少有出自寒门，这表明高校扩招稀释了高等教育的精英化，而教育产业化壅塞了寒门学子上升通道。

可以在正反前后的程序上接受现实，先有现代化，才能发挥精神与效能。其二，人治传统必然又会导致官方舆论宣传过于高调，如认定事实"水落石出"、"真相大白"，如适用法律"三个效果的统一"，这些设定的理想目标常被不恰当地理解成司法的基准。内篇"务本"，主要谈中学为体，宗旨是"正人心"。各种思想对于探索适应中国的道路有着特别的意义，当然未定之时也会有"摸着石头过河"的茫然与惶惑。

等级制度不具备合法性，而作为一种客观存在的现实，越来越多的民众也不耐烦等待和忍受了，由此滋生的社会矛盾在扩大。传统中国确认等级制度，甚至将这种等级制度作为天理纲常来尊崇。

其三，改革开放以来的诉讼理论受西方影响，非常注意诉讼构造的平衡和对等。现在的高考制度和组织人事劳动制度难以成为打通阶层的管道。

有意思的一个事例是，我国农村、城市收入二元，在侵权损害赔偿案件中适用不同的标准是对农村、城市不平等事实的承认。这一司法解释的实质是给实际存在的不平等打了个补丁，这种方式并不改变整体不平等的现实，甚至连补丁好看不好看也顾不上。